OWL (Web Ontology Language) est un langage basé sur
RDF. Il enrichit le modèle des
RDF Schemas en définissant un vocabulaire riche pour la description d'
ontologies complexes.
OWL est basé sur une sémantique formelle définie par une syntaxe rigoureuse. Il existe trois versions du langage : OWL Lite, OWL DL, et OWL Full.
Comparaisons entre RDF Schema et OWL
OWL et RDF Schema sont tous deux des
vocabulaires RDF permettant de définir des vocabulaires.
RDF Schema définit le plus petit nombre de notions et de propriétés nécessaires à la définition d'un vocabulaire simple, essentiellement :
- les notions de classe, ressource, litéral
- les propriétés de sous-classe, de sous-propriété, de champ de valeur, de domaine d'application
OWL est un langage beaucoup plus riche qui, aux notions définies par RDF Schema, ajoute les propriétés de classe équivalente, de propriété équivalente, d'identité de deux ressources, de différences de deux ressources, de contraire, de symétrie, de transitivité, de cardinalité, etc., permettant de définir des rapports complexes entre des ressources.
Question d' un candide
XML, XML-Shema , RDF , RDF(s), OWL, UML, Classes, instances, Modèle, MètaModèle ....
Il est tout de même étrange que le lieu ou l' on a le plus de mal à trouver des explications claires soit précisément le monde de tous ces modèles du Websémantique !!!!
- Pourquoi faire si compliqué là ou XML était amplement suffisant ? En effet :
- Ne peut on pas sérialiser tout Objet( classes et instances ou prototypes) en XML ?
- Et ne peut t on pas créer une classe nommée Association ayant deux attributs dont la valeur et de type classe ?
- Ne peut t' on pas simplement créer une classe "Modèle" ayant une association avec elle même avec le rôle de métamodèle ?
- On peut même concevoir des signatures de méthodes qui prennent en paramètre un modèle
Ce serait tout de même beaucoup plus simple non ?
Les outils support des méthodologies qui ont été mises en oeuvre pour créer les différents modèles pourraitent se charger eux mêmes de sauvegarder les modèles ainsi produits; et l 'on pourrait facilement retrouver chacun d' eux en respectant les droits de chacun. Les modèles produits ne gardent t' ils pas tout leur sens qu' au regard de la méthodologie mise en oeuvre pour leur création ?
Outils
- OWL Ontology Validator [en]. Validation en ligne d'ontologies OWL.
- OWL Plugin: A Semantic Web Ontology Editor for Protégé [en].
- OWL API [en]. Projet open source d'une API java permettant l'accès à des ontologies OWL.
- Jena [en]. Projet open source d'une API java permettant l'accès à des ontologies OWL. Comprend des raisonneurs intégrés et permet d'utiliser des raisonneurs externes compatibles DIG (Racer par exemple). Plus fonctionnel qu'OWL API à ce jour (24/08/04).
- Protégé [en]. Editeur d'ontologies très reconnu. Permet d'éditer au format OWL.
Corrélats
Références
- Documentation normative : le langage OWL est normalisé par le W3C, qui a produit pas moins de 6 documents normatifs :
- OWL Web Ontology Language. Overview : introduction et survol de OWL ; recommandé pour les néophytes.
- OWL Web Ontology Language. Guide : guide d'utilisation de OWL à travers un exemple étendu.
- OWL Web Ontology Language. Reference : document de référence.
- OWL Web Ontology Language. Semantics and Abstract Syntax : sémantique et syntaxe formelle.
- OWL Web Ontology Language. Test Cases : cas de tests, utiles aux développeurs qui souhaitent tester leur implémentation de OWL.
- OWL Web Ontology Language. Use Cases and Requirements.
- OWL: naissance d'un nouvel outil sur le terrain du Web sémantique [fr], par Antoine Crochet-Damais, JDNet (08/2003).
- Babel et OWL pour un monde multipolaire [fr], par Claude Chiaramonti (10/2003).
- W3C Web-Ontology (WebOnt) Working Group [en].
- OWL Ontology Library [en].
Documents informatifs :
Traduction des documents OWL en Français cités ci-dessus